Oświadczenie

Opublikowano:
W związku z publikacją na okolicznych portalach kłamliwych oświadczeń pana Tomasza Reicha, uprzejmie proszę o publikację mojego "męskiego punktu widzenia".

Nie jest prawdą, że po opublikowaniu mej notki, pan Tomasz Reich zażądał ode mnie jej zdjęcia z portali, gdzie była wklejona (Wysłałem e-maila do osoby, która mnie okradła z ostrzeżeniem i prośbą o usunięcie notek z fragmentami mojej publikacji, ale to nie poskutkowało).

Nie jest prawdą
, że jego blog miał jakiekolwiek zabezpieczenie, nawiasem mówiąc, nie umiałbym tej przeszkody obejść ((...) strona jest zabezpieczona przed kopiowaniem i w nigdy nie wyrażałem zgody i nie udzielałem zezwolenia na jego kopiowania - zdanie to jest wewnętrznie sprzeczne, bo skoro była zabezpieczona przed kopiowaniem, to nie było potrzebne zezwolenie na kopiowanie - uwaga AK).

Nie jest prawdą stwierdzenie pana Reicha (w kontekście cytowanego przez niego art. 34), że nie podałem autora i źródła pochodzenia notki. Napisałem jak wół w samym tekście, że jest on dziełem Tomasza Reicha, a dzień wcześniej napisałem (błąd, że nie powtórzyłem tego po raz wtóry), że wszedłem na jego blog i tam notkę o Jacksonie znalazłem. Skoro wszedłem na jego blog, mówię o tym wyraźnie i polemizuję z tekstem znajdującym się na jego blogu, to zarzut Reicha jest totalnie chybiony.

Krótko mówiąc, stwierdzenie panie Reicha zawarte w drugim oświadczeniu, iż (...) Podstawą więc do zablokowania strony było złamanie art. 34. "Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych" z dnia 4 lutego 1994. W niniejszym artykule wyraźnie się stwierdza, że nie wolno cytować artykułów bez wymienienia twórcy i źródła. Pan Kleina nie dopełnił tego, bo pod publikacją, w której dokonał "polemiki", ani też w samym tekście nie pojawia się informacja, co za tekst cytuje oraz skąd on pochodzi - jest ordynarnym kłamstwem.

Prawdą jest, że dopiero po spowodowaniu zablokowania moich dwóch witrynek, wkleił pan Reich na swoim blogu regulamin, czym udokumentował, że szermowanie stwierdzeniami o bezprawnym "przejęciu" jego notki przeze mnie jest fałszem. Fakt ten, dyskwalifikuje etycznie pana Reicha. Został przeze mnie tym samym ów młody człowiek zakwalifikowany do kategorii ludzi, których nie przyjmuje się w domu, a nawet nie podaje ręki. Gdyby ten regulamin znajdował się wcześniej, ominąłbym łukiem bez mała Kurskim, pana Reicha i jego notkę.

Powstaje pytanie, czy używanie zwielokrotnionego kłamstwa przez Reicha jest kategorią stricte pragmatyczną, a więc czy służy panu Ginterkowi do realizacji jego celów, co mogłoby świadczyć nawet o psychopatii, czy jest raczej kategorią, powiedzmy tym czymś, co psychiatria określa mianem zespołu Delbrucka (patologiczne kłamstwa, mitomania)?

Z poważaniem

Andrzej Kleina

Komentarze

Młoda
Krótko i na temat ! Brawo :) A ten cały T.R bleeee jeszcze wielki wywiady z nim na www.lubawamojemiasto.pl publikują. Zdjęcia jak się zasłania co to ma być? Nie podoba się Lubawa to *nara* POZDRAWIAM KOMENTUJĄCYCH
(2009-07-20 23:08:43)
Gal anonim
żałosna, to jest ta cała walka pomiędzy Reichem, a Kleiną... jak takie dzieciaki w piaskownicy. Ten mu zabrał łopatkę, to powiedział mamie, mama zabroniła chłopcu się bawić na podwórku, a potem o wszystkim powiedziała swoim koleżankom...
(2009-07-08 15:10:14)
Curandero
Jedno tłumaczenie warte drugiego.
(2009-07-08 14:57:51)
Mixer
... żałosne tłumaczenie.
(2009-07-07 20:44:21)
Cypis
Panie Andrzeju w pełni się z panem zgadzam..... powiem szczerze szkoda czasu na takie beztalencie.
(2009-07-07 19:30:38)
Ana
Przychylam się do"męskiego punktu widzenia"
(2009-07-07 17:43:54)